美國(guó)在1980~1986年間陸續(xù)頒布了一些政策取消存款利率，利率上限的放松使得美國(guó)更好地培育了多層次信貸市場(chǎng)的發(fā)展，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也維護(hù)了社區(qū)的穩(wěn)定。中國(guó)香港地區(qū)則參照美國(guó)模式，在《放債人條例》中規(guī)定：任何人（無論是否放債人）以超過年息60%的實(shí)際利率帶出款項(xiàng)或要約帶出款項(xiàng)，即屬犯罪。可見香港制定了高額的民間借貸利率規(guī)則，2001～2009年間，其基準(zhǔn)利率維持在3%上下波動(dòng)，與規(guī)定的60%年利率相距甚遠(yuǎn)，這為其資本市場(chǎng)和信貸機(jī)構(gòu)保留了巨大空間，但其利率規(guī)則的局限性也一直飽受爭(zhēng)議。

依據(jù)上文對(duì)規(guī)則和案件的描述結(jié)果可以看出，四倍利率規(guī)則在實(shí)踐的運(yùn)用過程中存在一定的問題，法官在審理案件時(shí)雖遵循四倍規(guī)則，卻也會(huì)得出不同結(jié)論，并且，法官重視民間借貸市場(chǎng)實(shí)際情況傾向可窺一斑。二十年如一的規(guī)則顯然已不能應(yīng)對(duì)不斷變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，但若取消規(guī)制，立即步入利率市場(chǎng)化對(duì)于我國(guó)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)狀況來說并不理智。二十世紀(jì)六七十年代的美國(guó)“德州風(fēng)險(xiǎn)”和天津?yàn)I海新區(qū)“港股直通車”叫停事件都是激進(jìn)實(shí)施利率市場(chǎng)化的教訓(xùn)。時(shí)值溫州金融改革試驗(yàn)區(qū)設(shè)立，若嘗試讓溫州地區(qū)率先突破四倍規(guī)則，提高借貸利率上限可能會(huì)引發(fā)類似的羊群效應(yīng)，導(dǎo)致全國(guó)資金流向不平衡。利率市場(chǎng)化改革在沒有存款保險(xiǎn)制度的情況下反而可能造成銀行的大面積倒閉破產(chǎn)。

綜上，筆者認(rèn)為首先可以先把目光投向民間借貸立法上，在溫州金融改革試驗(yàn)區(qū)做出率先嘗試。由于不同主體本身資本能力、信用等級(jí)、資金需求時(shí)限的情況不盡相同，可根據(jù)借貸主體（區(qū)分自然人和企業(yè)）及借貸期限的不同制定不同的借貸利率。還需注意的是，管制上限在全國(guó)范圍內(nèi)應(yīng)統(tǒng)一，以防引發(fā)資金分配不均的局面。就溫州地區(qū)而言，民間金融有長(zhǎng)期的歷史淵源，民間資本充足，民間金融活動(dòng)活躍，已形成較為成熟完善的市場(chǎng)利率機(jī)制，給予民間借貸市場(chǎng)更廣闊的利率制定空間將更有利于其市場(chǎng)化發(fā)展，為利率市場(chǎng)化進(jìn)程奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。借此溫州金融改革試驗(yàn)區(qū)的機(jī)會(huì)，可以在溫州地區(qū)現(xiàn)行先試。結(jié)合溫州地區(qū)近期的民間借貸危機(jī)問題，我認(rèn)為一方面可以根據(jù)借貸主體（自然人與企業(yè)）的不同、借貸期限的不同以及借貸金額的不同進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。例如，規(guī)定自然人之間的借貸數(shù)額在5萬元以下、借貸期限在6個(gè)月以內(nèi)的，借貸利率可以由借貸主體進(jìn)行協(xié)定，但最高不得超過銀行同期貸款利率的5倍；以上情況之外的，規(guī)定貸款利率不得高于銀行同期貸款利率的4倍，如此設(shè)置為梯階型的規(guī)則。

結(jié)語

總體而言，四倍利率規(guī)則在二十多年的實(shí)踐運(yùn)用中對(duì)民間借貸利率曾起到了積極的規(guī)制作用，但經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展變化和民間借貸活動(dòng)的穩(wěn)健發(fā)展引發(fā)人們對(duì)這一規(guī)則的頻頻質(zhì)疑，民間借貸利率與管制規(guī)則不匹配問題亟待立法者的關(guān)注。此次溫州金融改革試驗(yàn)區(qū)總體方案對(duì)利率市場(chǎng)化步伐的暫緩暗喻了民間借貸的市場(chǎng)化改革切不可盲目突進(jìn)，而應(yīng)在依據(jù)不同因素分別制定規(guī)則的前提下，給予民間借貸利率水平一個(gè)積極、正面、長(zhǎng)期有效的指引。

（作者單位：華東政法大學(xué)法學(xué)院）

【注釋】

①筆者擇取的所有案例均來自北大法意數(shù)據(jù)庫。在北大法意案例數(shù)據(jù)庫中，涉及到《意見》第六條的案件共5220起（最后訪問時(shí)間：2012年5月1日）。其中最高人民法院審理的案件有1個(gè)。本文摘錄相關(guān)度較高的精品案例19個(gè)（包括最高院的案例）。另外，以并列關(guān)系檢索詞“審理法院—溫州市中級(jí)人民法院”和“案由—民間借貸糾紛”搜索出相關(guān)的溫州市中院審理的3個(gè)案件；“審理法院—浙江省高級(jí)人民法院”和“案由—民間借貸糾紛”搜索出相關(guān)的浙江省高院的4個(gè)案件；“審理級(jí)別—高級(jí)人民法院”、“案由—民間借貸糾紛”和“學(xué)理詞—利率、民間借貸”搜集出河南省高院和云南省高院的案例各一個(gè)，共28個(gè)。