“雙減”是個老話題，之前一直是雷大雨小。7月下旬，中辦、國辦發(fā)文要求進一步減輕義務(wù)教育階段學生作業(yè)負擔和校外培訓負擔。8月，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會印發(fā)通知，要求各省每半月通報落實“雙減”進度；10月，教育部召開“雙減”試點推進會；11月，國家市場監(jiān)管總局等八部委發(fā)文：禁止在地鐵、公交站臺等所屬廣告牌、廣告位刊發(fā)校外培訓廣告。
重癥下猛藥。看來政府這次確實動了真格，而且不獲全勝絕不會收兵。見勢不妙，下半年各類培訓機構(gòu)紛紛收攤散伙，連“新東方”這種龐大機構(gòu)也已關(guān)門歇業(yè)。照理講，拆廟趕走了和尚，中小學生應(yīng)該減輕了負擔?？晌易罱鼌s聽說還是有孩子在校外補課，不過不是去培訓機構(gòu)，而改成了“一對一”輔導(dǎo)。
起初我以為只是個別現(xiàn)象。國慶節(jié)回老家，在長沙也聽說那里的中小學生在“一對一”補課。耳聽為虛，我自己有一個正在讀中學的侄子，國慶假期僅休息一天，其余六天皆“一對一”。看他一臉倦色，我說別補課了，邀同學一起去爬岳麓山吧。他說同學都在補課，沒時間爬山。
不知現(xiàn)在的家長是怎么想。在我看來，整個義務(wù)教育階段皆是通識教育，只要老師照著課本教、學生循序漸進學就足夠，大可不必讓孩子再去參加校外培訓；相反，倒是應(yīng)該留更多時間讓孩子們玩耍。要知道，小孩子一起玩耍不僅能強身健體，同時還能培養(yǎng)孩子的想象力和創(chuàng)造力。一舉兩得，家長何不順水推舟呢！
這話可不是我說的。1936年瑞士心理學家皮亞杰就提出，“玩耍有助于孩子的認知發(fā)展”；耶魯大學辛格教授還出版過《想象之屋：兒童的玩耍與想象力》一書；加州大學高普尼克教授經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，孩子玩耍的方式與科學家做研究的思維非常相似：觀察、假設(shè)、推理、實驗、求證，讓兒童形成了認識世界的因果圖像。
校長和家長其實都是過來人，上面的道理不會不懂，既然道理大家都懂，為何還要反其道而行之呢？我的看法，應(yīng)該是與20多年前提出“教育產(chǎn)業(yè)化”有關(guān)。的確，從經(jīng)濟學角度看，校長、家長、培訓機構(gòu)是三個不同的行為主體，皆有各自的目標追求，而三方都要實現(xiàn)自己最大化的目標追求，難免會加重學生負擔。
先看校長。校長當然希望學生德智體美全面發(fā)展，可時下家長評價一個學校辦得好不好，看重的卻是“升學率”。家長這樣評價學校，校長就得抓升學率，而抓升學率，就不得不讓學生多做作業(yè)多刷題。這樣看，學生作業(yè)重的責任并不全在校長，家長也難辭其咎。
有個現(xiàn)象不知讀者是否注意到：2009年教育部取消“小升初”考試后，小學生作業(yè)負擔確實是減輕了，可參加校外培訓的學生卻并未減少。何以如此？有同事告訴我，是“初中升高中”還得中考，如果學生在校外培訓機構(gòu)組織的奧數(shù)或其他學科競賽中獲了獎，會有幾個中學搶錄?？山葑阆鹊?，家長自然要爭取機會。
再看家長。家長無一不希望自己的孩子成龍成鳳，明知作業(yè)負擔過重、校外培訓過多會損害孩子身心健康，可誰也不想讓孩子輸在起跑線上。幾年前，曾勸一位當教師的朋友不要逼孩子補習奧數(shù)，我說你自己都不懂得奧數(shù)，為什么要難為一個小孩子？而他解釋說：中考選拔要加試奧數(shù)題，若不早作準備，考不上高中咋辦？
我理解這位朋友的苦衷?？吹絼e人家孩子參加校外補習，他不可能不讓自己的孩子補習。事實上，校外補習不僅累孩子，家長也苦不堪言。支付高額學費不說，更頭痛的是孩子常常與父母鬧對立，越逼越厭學。可憐天下父母心。站在家長角度，他這樣做似乎也沒錯。
最后看培訓機構(gòu)。應(yīng)該說，培訓機構(gòu)是最大的受益者。20年前，培訓機構(gòu)大多只是拾遺補缺，針對青少年搞一些才藝類培訓?？珊髞砺兞?，中小學開設(shè)的課程，它們也都開設(shè)。所不同的是，培訓機構(gòu)會不惜重金請名師講授應(yīng)試技巧，教學生怎樣猜題、怎樣答題才能得高分。
平心而論，培訓機構(gòu)其實也沒錯。家長希望孩子考試得高分，而作為市場化的培訓機構(gòu)，當然要投其所好，滿足家長的需求。不僅如此，培訓機構(gòu)還會不斷為家長創(chuàng)造出新的需求。如組織各類考試競賽，為優(yōu)勝者頒發(fā)獲獎證書等。前面說過，有獲獎證書的學生可優(yōu)先升學，于是家長對“獲獎證書”也就有了需求。
校長、家長、培訓機構(gòu)都沒錯，那么問題出在哪里呢？在這里我想再問讀者兩個問題：第一，家長送孩子去校外機構(gòu)培訓是不是因為校內(nèi)教學質(zhì)量差，或是校外培訓機構(gòu)的教學水平更高？第二，招生學校優(yōu)先錄取參加校外培訓的獲獎?wù)撸闶欠裾J為獲獎?wù)哒娴亩际遣豢啥嗟玫娜瞬牛?/p>
對上面的問題，我的答案是否定的。事實上，家長送孩子參加校外機構(gòu)培訓，并非校內(nèi)教學質(zhì)量差，而是擔心中考超出教材范圍（如附加奧數(shù)題）；而參加校外競賽的獲獎?wù)咭参幢囟际侨瞬牛易约捍蟀肷虝?，高分低能者見過不少。很多人有這種觀念，是培訓機構(gòu)宣傳造勢給人們的誤導(dǎo)。
這些天我一直在想：初中不教學生奧數(shù)，為何有些地區(qū)中考要加試奧數(shù)？而招生學校為何要看重培訓機構(gòu)的證書？不能說中間一定存在利益關(guān)聯(lián)，但卻有為培訓機構(gòu)招攬生源的嫌疑。亡羊補牢，要將“雙減”進行到底，我建議政府再出兩道禁令：今后中考出題一律不得超出教材范圍；校外培訓獲獎?wù)卟坏脙?yōu)先錄取。
令行禁止，違者必究。如此釜底抽薪，我相信培訓機構(gòu)絕不會卷土重來！
